14 de febrero de 2013

ARGENTINA - CASO AMIA - ACUERDO PARA LA IMPUNIDAD DE IRÁN - EL CANCILLER ARGENTINO ADMITIÓ QUE LOS PRESUNTOS ORGANIZADORES DEL ATENTADO A LA AMIA QUEDARÁN IMPUNES CUANDO EL CONGRESO APRUEBE EL ACUERDO





TIMERMAN ES CLARAMENTE UN "JUDÍO ANTISEMITA"



14/02/2013


Argentina - Impunidad Iraní



Causa AMIA


Admitió Timerman que los iraníes no tienen que declarar


Podrán "abstenerse", reconoció en el Senado, lo cual frustraría el principal objetivo del acuerdo con Teherán; pese a las críticas opositoras y de las organizaciones judías, se firmó el dictamen


Por  Gustavo Ybarra | LA NACION




El Canciller Héctor Timerman tuvo ayer una trabajosa tarea para defender ante tres Comisiones del Senado el Acuerdo firmado con Irán por el atentado a la sede de la AMIA .


Durante su exposición dijo que gracias al memorándum la Justicia Argentina "tendrá a su disposición a los acusados para indagarlos", un modo de refutar lo que había dicho anteayer el vocero de la Cancillería Iraní, Ramin Mehmanparast, cuando calificó de "totalmente incorrecta" esa posibilidad.

Sin embargo, Timerman debió admitir también que los imputados podrán "abstenerse de declarar" , un reconocimiento implícito de que el principal objetivo argentino en el acuerdo con Irán podría no ser logrado.

El Canciller sorprendió al aceptar, además, que la Argentina había firmado un tratado con un interlocutor poco fiable.

"En ningún lugar dice que nosotros confiamos en Irán", afirmó ante una pregunta del Senador Samuel Cabanchik (Probafe-Capital).

El Ministro fue más allá: "¿Confianza (en Irán) ? Ninguna; acá se trata de cumplir la ley".

Además, lanzó un desafío que indignó a varios Senadores : dijo que "los que se oponen [al acuerdo] van a conseguir que la causa siga parada".

Timerman debió enfrentar durante casi seis horas los fuertes embates y críticas de casi todo el arco opositor, que rechazó el memorándum por considerarlo una "garantía de impunidad" para los iraníes imputados por el atentado.

Además la oposición denunció que con su ratificación por ley el Poder Ejecutivo consagrará "una claudicación de la jurisdicción" judicial argentina.

"Estamos poniendo de rodillas el país ante Irán", le descerrajó el Radical Gerardo Morales (Jujuy).

A pesar de la amplia disidencia que provoca el Acuerdo en la oposición, y de los duros términos de rechazo que utilizaron en la misma sesión la AMIA, la DAIA y organizaciones de familiares de las víctimas del ataque perpetrado en 1994, el Kirchnerismo avanzó con la firma del dictamen, que será llevado al recinto el Jueves próximo.

La Presidenta Cristina Kirchner, que ayer encabezó un acto en Chubut, no hizo en su discurso ninguna referencia al tema.

"No hemos escuchado ningún argumento que nos plantee que esto es inconveniente para la marcha de la causa judicial", afirmó el Jefe de la bancada oficialista, Miguel Pichetto (Río Negro), al cerrar el debate del plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, de Justicia y Asuntos Penales y de Asuntos Constitucionales.

El duelo político que enfrentó Timerman tuvo momentos polémicos y cargados de tensión, como cuando Laura Ginsberg, de Apemia, la Agrupación por el Esclarecimiento de la Masacre de la AMIA, irrumpió en el Salón Azul de la Cámara alta e interrumpió las deliberaciones para reclamarle a los gritos al presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Daniel Filmus (FPV-Capital), que le permitiera hablar.

También hubo varios cruces de chicanas entre el Canciller y los Legisladores.

"Está bien que pregunte cuando no sabe", le dijo en un momento Timerman al jujeño Morales, molesto porque éste lo había acusado de "mentirles en la cara" a los Senadores al mencionar como acordadas cuestiones que, a su entender, no figuran en el entendimiento.

"Desde cuando la liebre corre al perro", le espetó, en tanto, Mario Cimadevilla (UCR-Chubut), cansado de que el Canciller respondiera con preguntas a sus preguntas.

Si el Ministro esperaba con su exposición convencer a otros Senadores, no tuvo mucho éxito, ni siquiera cuando aseguró a viva voz que "no hay cláusulas secretas ni intereses espurios" detrás del acuerdo.

De hecho, el porteño Cabanchik, aliado crítico del kirchnerismo en los últimos tiempos, no firmó el dictamen tras manifestar sus dudas sobre el impacto que el entendimiento tendrá sobre la Causa Judicial.

"Nosotros somos víctimas y celebramos un acuerdo con el sospechoso de victimario", alertó. "Esto constituye una cuenta demasiado fuerte para Argentina, mientras que no se sabe bien de cuánto es para Irán", agregó el legislador.

El debate arrancó con una exposición que Timerman leyó durante 40 minutos y en los que se preocupó por destacar que se aplicarán las reglas procesales argentinas que permitirán al Juez y al Fiscal de la Causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral y Alberto Nisman, respectivamente, tomarles declaración indagatoria a los Iraníes acusados. 

Además, destacó que con este acuerdo se logrará reactivar una causa que lleva "más de seis años paralizada".

"Irán ahora acepta la competencia de los Jueces Argentinos en la causa AMIA, después de haberla negado durante muchos años", señaló.

"Por primera vez en 19 años hemos logrado que los imputados enfrenten a la Justicia Argentina", añadió.

Para Timerman, esto "es una muestra de cómo Teherán cambió" de postura.

Sin embargo, la oposición rechazó estas afirmaciones.

Así, el Radical Ernesto Sanz (Mendoza) destacó que "en ningún lado del acuerdo dice que el Juez de la causa va a tener la dirección del proceso".

"El acuerdo nunca menciona el Código Procesal argentino", se sumó el peronista disidente Adolfo Rodríguez Saá (San Luis).

Otro motivo de crítica fue la negativa del kirchnerismo a aceptar la presencia de Canicoba Corral y Nisman en el Senado, moción planteada por el Jefe del Bloque UCR, José Cano (Tucumán), y rechazada por Pichetto.

"Será porque tanto el Juez como el Fiscal no comparten las aseveraciones de carácter técnico jurídico que manifiesta el Canciller", se preguntó de manera retórica Sanz.

Por último, la Peronista Disidente Liliana Negre de Alonso planteó su duda sobre si era necesario firmar un acuerdo con un país que "niega el Holocausto y dice que debe desaparecer el Estado de Israel".

En el único momento en el que habló con humildad, Timerman, de profesión de fe judía, respondió:

"No es ningún placer sentarme a negociar con negadores del Holocausto, pero alguien lo tenía que hacer".

(NH: Varios oficiales Nazis se defendían así en los Juicios "si yo no lo hacía, lo haría otro").

Relató entonces cómo durante mucho tiempo viajó con frecuencia a Zurich para avanzar en el acuerdo, confirmando de ese modo lo que había dicho el día anterior el Canciller Iraní, Ali Akbar Salehi

(NH : ¿ Viajó a ver si hubo depósitos Iraníes en alguna cuenta bancaria Suiza ?)

El kirchnerismo planea aprobarlo el próximo Miércoles en el recinto del Senado y una semana después en la Cámara de Diputados, aunque allí deberá esforzarse para reunir el quórum.


CRÍTICAS DEL CONGRESO JUDÍO



El Congreso Mundial Judío pidió a los legisladores argentinos, a través de un comunicado oficial, rechazar el acuerdo firmado por el gobierno de Cristina Kirchner con su par de Irán.

El documento, suscripto por el Presidente de la organización, Ronald Lauder, y el titular del capítulo latinoamericano de la entidad, Jack Terpins, fue también una respuesta a la declaración del vocero Iraní, Ramin Mehmanparast, quien dijo que :

Es "totalmente incorrecto" (NH: dijo "totalmente "falso" según otros traductores) que funcionarios de su país (Irán) deberán declarar en los interrogatorios previstos en el acuerdo.

"Al no consentir el interrogatorio de todos los sospechosos, Teherán una vez más deja en claro que no está interesado en avanzar en la causa de la justicia, sino sólo en pervertirla."

Piden entonces al Gobierno Argentino y al Congreso no ratificar el acuerdo, porque de ese modo le estarán dando a Irán "una inmensa victoria en sus relaciones públicas".

El comunicado dice que el entendimiento logrado con Irán "socava los esfuerzos de la Justicia Argentina y de Interpol, cuyas investigaciones habían establecido claramente que los funcionarios Iraníes conspiraron al planificar el peor atentado terrorista llevado a cabo alguna vez en una nación de Sudamérica".

También señala que el memorando tratado ayer en el Senado "es una afrenta a la Justicia. El Gobierno Iraní no puede ser considerado un interlocutor neutral en este asunto porque sus líderes están involucrados en actividades terroristas".



(Fuente : lanacion.com.ar)

No hay comentarios:

Publicar un comentario