ARGENTINA - AFIP - LA "GESTAPO KIRCHNERISTA" CAMBIÓ SU NORMA QUE OBLIGABA A "TENER MUCAMA" A QUIENES VIVIERAN EN UN APARTAMENTO PROPIO

NORMA KIRCHNERISTA OBLIGABA A TODOS LOS PROPIETARIOS DE UN PEQUEÑO APARTAMENTO A CONTRATAR UNA MUCAMA ... O PAGAR LOS IMPUESTOS AL TRABAJO COMO SI REALMENTE LA TUVIERA



02/05/2013



ARGENTINA - PRESIÓN IMPOSITIVA



Papelón de la AFIP, que tuvo que cambiar sobre la marcha


Ante la repercusión negativa que tuvo la medida, limitó su alcance a un universo reducido



La AFIP tardó casi 36 horas en detectar un supuesto “error de impresión” que se le filtró en la Resolución 3492 que publicó en el Boletín Oficial del Martes.

El detalle no es menor :

Significó dejar afuera de la nueva medida de control del personal doméstico a una enorme cantidad de contribuyentes, entre los cuales podrían contarse jubilados, cuentapropistas y contribuyentes de ingresos medios y bajos.

Y la concentró sólo en la franja de quienes tienen ingresos altos.

La resolución original determinaba que la AFIP presume -y da por hecho- quiénes tienen empleado doméstico en su casa: decía que hay “un trabajador desarrollando tareas de asistencia personal y/o a su núcleo familiar”, en el caso de las “personas físicas cuyos ingresos brutos anuales sean iguales o superiores a 500.000 pesos y/o les corresponda tributar el Impuesto sobre los Bienes Personales o cuando la totalidad de sus bienes -gravados y no gravados por el mencionado tributo- valuados conforme las normas del citado impuesto” (arg $ 305.000 o más).

En ese texto, la opción “y/o” determinaba que estuvieran afectados por el nuevo régimen todos los contribuyentes de Bienes Personales, independientemente de su nivel de ingresos.

Así, por ejemplo, podía incluirse el caso polémico de que un jubilado que cobra el haber mínimo y vive en un departamento valuado en arg $ 310.000 (unos 33.000 dólares en el mercado paralelo).

Esta persona hubiera quedado obligada a hacer el trámite para demostrarle a la AFIP que no tiene personal doméstico.

En rigor, la arbitrariedad de ese corte que establecía la resolución oficial está dado por otro factor: la falta de actualización en el tope del impuesto a los Bienes Personales, que está fijado en arg $ 305.000 desde el año 2007, pese a que desde entonces se acumuló una inflación de más del 150  %.

Esto hace que cada vez más gente esté alcanzada por este tributo.

Este fenómeno se hizo más notable este año en Capital Federal, donde el Gobierno de Mauricio Macri aplicó revalúos mayores al 100 % en los inmuebles y así muchos Porteños pasaron aquella barrera fiscal y tuvieron que empezar a pagar.

La “fe de erratas” apareció ayer, pese al feriado, cerca de las 19:00 en el sitio web de la AFIP.

Y el mencionado “error de impresión” consistió apenas en c ambiar la opción “y/o” por el nexo “y”.

De esa forma, el universo de gente afectada por la nueva norma se redujo enormemente : 

De un plumazo, sólo quedaron alcanzados los que cumplen los dos requisitos, es decir tener ingresos superiores a arg $ 500.000 brutos al año y tienen un patrimonio superior a los 305.000 pesos.

Si bien la AFIP intentó mostrarlo como una corrección de forma, lo cierto es que la noticia estuvo en todos los medios de comunicación desde el momento en que se publicó en el Boletín Oficial.

Y generó una reacción de muy fuerte malestar en la opinión pública, tal como se podía comprobar por los mensajes de la gente en las radios o los comentarios que dejaban en las redes sociales o en las versiones de los diarios en Internet, dado que ayer no se publicaron en papel por el Día del Trabajador.

El impacto negativo de la noticia llegó al más alto nivel político en la Casa Rosada, según pudo reconstruir este diario.

Desde allí habría partido la instrucción al jefe de la AFIP, Ricardo Echegaray, para modificar la resolución. Así se buscó descomprimir la situación.

Con la nueva redacción, hay también otros casos que quedan excluídos de la presunción fiscal sobre contratación de personal doméstico.

Por ejemplo, no estará alcanzada una persona que tiene un patrimonio gravado inferior al tope de Bienes Personales, aunque tenga declarado en el Banco un plazo fijo de 1 millón de pesos.

Ese contribuyente pudo haberlo ahorrado durante años y vivir en una casa modesta, con ingresos que no llegan a arg $ 500.000 al año.

Por otro lado, más allá de la situación fiscal del empleador, el trabajador de casas de familia debe tener en cuenta que no existe incompatibilidad entre 'estar en blanco' y cobrar la Asignación Universal por Hijo.

Es decir, puede seguir cobrando la AUH sin necesidad de estar 'en negro'.


(Fuente : clarin.com)