ARGENTINA – ENTRE RIOS
¡ AUMENTO MAS QUE EXAGERADO !
EL IMPUESTO INMOBILIARIO RURAL AUMENTO EN ENTRE RIOS ... ¡ UN 600 % !
HUBO MANIFESTACIONES CON INCIDENTES LAS ÚLTIMAS 2 SEMANAS, Y HOY EMPEZARON LAS PRESENTACIONES JUDICIALES CONTRA LA MEDIDA
SALVO EN LA CIUDAD DE COLÓN (CUMPLIMIENTO MAYOR AL 40 %), ALREDEDOR DE UN 20 % DE LOS CAMPESINOS PAGARON LA CUOTA DEL IMPUESTO INMOBILIARIO RURAL
LA SOCIEDAD RURAL PRESENTÓ ACCIÓN DE AMPARO CONTRA EL “EXCESIVO” AUMENTO DEL IMPUESTO ANTE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL.
EL RECLAMO POR EL AUMENTO DEL IMPUESTO INMOBILIARIO RURAL PROVINCIAL, SE JUDICIALIZÓ.
Veamos esta interesante entrevista del diario “El Día” de Gualeguaychú :
ENTREVISTA A JAVIER MELCHIORI (SOCIEDAD RURAL DE GUALEGUAYCHU) EXPLICÓ A “EL DÍA” LAS RAZONES DE LA DECISION DE LA ENTIDAD AGROPECUARIA.
POR RUBÉN SKUBIJ
La Sociedad Rural Gualeguaychú presentó ayer una Acción de Amparo en la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de la Ciudad.
Lo anunció el Presidente de la entidad de calle Urquiza, Javier Melchiori.
“Lo hemos hecho porque la Constitución Provincial habilita a las asociaciones cuando los derechos de los socios están o han sido lesionados”, informó a El Día.
Entendió que “será el punto de partida para que después, cuando la justicia falle, va a tener no solo a los socios de la Sociedad Rural como referencia sino también que beneficiará a todos los productores de la provincia”.
- ¿Qué es lo que reclama la Sociedad Rural?
Básicamente, se está reclamando el incumplimiento de la norma que habla de las valuaciones de las partidas del impuesto inmobiliario.
La ley 8672 establece en su Artículo 9 inciso c cómo se debe de calcular una valuación, establece las bases para el cálculo de la valuación y habla de un quinquenio para tener en cuenta en base a valores, producciones y rindes.
Todo esto de cinco años hacia atrás. Lo que ha hecho el gobierno es basarse exclusivamente en el último año e ir tomando como referencia la variable de precios.
ESTO PRODUCE UN GRAN SALTO EN LO QUE ES EL VALOR DE LA LÍNEA ANTERIOR MÁS OTRAS COSAS QUE TIENEN QUE VER CON LA DETERMINACIÓN DEL IMPUESTO Y LA TABLA. DA COMO RESULTADO ESTE CAMBIO TAN ABRUPTO QUE LLEGA AL 600/700% EN ALGUNOS CASOS.
Ese es el origen, el centro del problema. Esa es la ilegalidad porque hay una ley que marca una cosa y hay un funcionario del Poder Ejecutivo que está aplicando cosas por encima de lo que marca la ley. Esa es nuestra interpretación y es eso el fondo que estamos atacando.
En tanto, el dirigente sostuvo que las entidades preveían un aumento del impuesto, “estábamos de acuerdo en el método que se había decidido hacer en cuanto a la progresión del mismo. Ir en función de lo producido, del aumento de los valores que se producen a la tierra, eso era lo que estaba acordado”.
-¿Se habló de porcentajes en el aumento?
ESTIMÁBAMOS EL INCREMENTO DE UN 60/80/100 POR CIENTO QUE ERA LO QUE LOS INDICADORES ANALIZADOS QUE SE PRODUCEN EN ENTRE RÍOS SON LOS QUE DETERMINAN. MÁS O MENOS SE HABLABA DE ESE VALOR PERO NUNCA DE UN 600%.
Además, se cambió la tabla del impuesto inmobiliario y ahí también hay errores; cuando la legislatura aprueba una tabla ésta no responde a los parámetros que se venía haciendo, se la cambió. Tenemos dos inconsistencias muy importantes.
“ES EXCESIVO Y ARBITRARIO”
El titular de la Sociedad Rural recordó que en el 2009 “fue otra instancia donde se protestó por el impuesto inmobiliario, acordándose con el Gobierno que en vez de postergar ese incremento se dieran cuotas para pagar.
En aquel momento era una decisión política aumentar el impuesto inmobiliario pero la situación del campo con las rentabilidades que había de aquel momento no daba como para pagar ese aumento. Entonces se acordó dilatarlo en el tiempo”.
No obstante, dijo que “esto es muy distinto, no responde a ese aumento en función de los productos. Es totalmente excesivo y arbitrario, lo que parece tan simple ingresar un número que no corresponde repercute de tamaña forma”.
Sobre este punto, aclaró que “la zona 3 que se establece como base tiene el error por lo que repercute en las 36 restantes; ese error de poner el valor del novillo ahora y no el del quinquenio anterior se transmite en mayor o menor medida a todas las otras zonas”.
Melchiori insistió: “acá estamos en presencia, primero, de un error que no se aplica a la ley a diferencia de aquella vez que era político; segundo, un error en la tabla. Fuimos a las reuniones con los ministros, se los explicamos pero ellos respaldan a sus técnicos”.
Lo que queda, resumió, “es la instancia judicial, la administrativa, y en eso es en lo que estamos ahora”.
A QUIÉN VA DIRIGIDA
El objeto de la demanda será doble, teniendo en cuenta dos puntos, detalló el dirigente.
1- “Obtener el acceso a información pública consistente en las operaciones aritméticas practicadas por la ATER y/o el Superior Gobierno de Entre Ríos para obtener los avalúos fiscales asignados a las partidas para el cobro del impuesto inmobiliario 2012.
2- Se dejen sin efecto los avalúos calculados en caso de confirmarse que han incurrido en violación del art. 9 inc. “c” de la ley 8672”.
ADEMÁS, SE SOLICITARÁ MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR “PARA QUE EL TRIBUNAL SE EXPIDA ORDENÁNDOLE A LOS DEMANDADOS QUE SE ABSTENGA DE LOS SIGUIENTES COMPORTAMIENTOS:
INTIMACIONES Y REQUERIMIENTOS; PROMOCIÓN DE APREMIOS FISCALES; CÓMPUTO DE INTERESES, MULTAS, GENERACIÓN DE HONORARIOS DE PROCURADORES FISCALES Y PUNITORIOS; AFECTACIÓN DE LOS BENEFICIOS DE BUEN PAGADOR Y DESCUENTO POR PAGO TOTAL Y A TÉRMINO DEL ANTICIPO ÚNICO, TODO RESPECTO DEL IMPUESTO INMOBILIARIO RURAL DE ENTRE RÍOS”.
(Fuente : eldiadegualeguaychu.com.ar)
UN TERCIO DE LOS PROPIETARIOS ENTRERRIANOS PAGÓ EL NUEVO INMOBILIARIO
INCIDENTES EN MOVILIZACIONES DE CAMPESINOS DE ENTRE RIOS CONTRA EL “IMPUESTAZO”
Lo dijo Marcelo Casaretto, titular del ente recaudador. Se registraron incidentes en la protesta que protagonizó la dirigencia ruralista en Paraná
En otro capítulo de la pulseada del gobierno entrerriano de Sergio Urribarri y la dirigencia ruralista de esa provincia se registraron incidentes frente a la casa de gobierno provincial en la ciudad de Paraná.
El pasado 9 de Abril desde la multitud que conducía el federado Alfredo De Angeli se arrojaron bombas molotov que dejaron como saldo un policía herido, pero que los organizadores de la protesta atribuyeron a elementos “infiltrados”.
El día 18 de Abril no hubo “infiltrados” ni bombas molotov pero sí algunos incidentes menores que culminaron con el derrame de una tolva de trigo en la explanada de la Casa de Gobierno provincial, ante el rechazo de los funcionarios de recibir a los manifestantes.
Luego de los incidentes de hace diez días, el gobierno de Urribarri y una comitiva encabezada por De Angeli, acordó una tregua que se manifestó en la prórroga del inmobiliario y la creación de una mesa de discusión técnica para arribar a un acuerdo en el aumento del impuesto inmobiliario rural (IIR).
Este miércoles la Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER), el organismo recaudador provincial, informó que de las 80.688 boletas emitidas por el organismo 27.341, (33,9 por ciento) cumplieron con su obligación fiscal.
El total recaudado a la fecha por el IIR representó casi un total de 55 millones de pesos, con un pago promedio por boleta de 2.010,97 pesos, según indica el relevamiento de ATER.
En cuanto al pago promedio por departamento, el registro más alto correspondió a Concordia con 3.219 pesos; luego Federal con 3.065 pesos. En tanto que los de menor monto promedio se encuentran Islas del Ibicuy, con 1.385 pesos; y Diamante, con 1.203 pesos.
Según la ATER, entre los distritos de más bajo cumplimiento a la fecha en la cancelación de boletas emitidas se encuentran Gualeguaychú, Gualeguay, Victoria”.
“Los productores agropecuarios han abonado su impuesto, muchos de ellos cumpliendo con su obligación anual”, aseguró Marcelo Casaretto, director ejecutivo de la ATER.
Según el funcionario se “ratificó la tendencia que veníamos viendo de los lugares de menor percepción con pagos promedio inferiores al resto, como Victoria con el 20,5 por ciento; Gualeguay con el 22,2 por ciento; Gualeguaychú con el 26 por ciento; o el caso particular de Diamante, donde se registra el menor valor de pagos de la provincia con un promedio de 1.203 pesos”.
El director ejecutivo del ATER indicó que para el organismo la tendencia indica que “la mayor resistencia al pago se da en los lugares donde están los campos más valiosos de la provincia”.
Casaretto explicó que en esas zonas “los grandes propietarios, que tienen espalda porque obtienen alta rentabilidad, azuzan a los dirigentes y a los pequeños propietarios a la resistencia al pago, pero no encuentran eco en los productores más chicos que están cumpliendo con su obligación”.
El informe recuerda la incidencia del aporte del Impuesto Inmobiliario Rural en función del presupuesto provincial (menor al 1 por ciento) y en comparación al total de recaudación provincial del 2011 (menor al 8 por ciento).
Señala, también, que con la aplicación del la Ley 10.102 el mayor avalúo de la provincia equivale a un pago de 32 pesos por mes por hectárea y que la tasa es progresiva desde el 0,9 al 2,3 por ciento en función de la aptitud de los campos.
(Fuente on24.com.ar)
No hay comentarios:
Publicar un comentario