ARGENTINA : DIPUTADO RADICAL CONTRA LA APLICACIÓN DEL FALLO ZANOTTI

DIPUTADO RADICAL SE DECLARÓ CONTRARIO A LA APLICACIÓN DEL FALLO ZANOTTI


DIJO JULIO MARTÍNEZ QUE LA REDUCCIÓN DE SUELDOS ES POR MOTIVOS IDEOLÓGICOS


DIO A ENTENDER EL DIPUTADO QUE EL FALLO ES UNA DECISIÓN DE CRISTINA KIRCHNER QUE OBEDECIERON LOS JUECES


IMPULSA UNA LEY PARA QUE YA NO SE DISCRIMINE A LOS UNIFORMADOS



10/05/2012



Julio Martínez : Preocupa que a partir de este fallo el kirchnerismo retome la política discriminatoria hacia el personal militar



El Diputado Nacional Julio Martínez (UCR-La Rioja), presentó un proyecto de  declaración por el que manifiesta “su preocupación por la posible incidencia que sobre la política salarial para el personal en actividad y en situación de retiro de las Fuerzas Armadas podría tener el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia en los autos “Zanotti, Oscar Alberto c/ Mº Defensa – Dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.”.

“El Fallo Salas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación había puesto en blanco sobre negro la nefasta y discriminatoria política salarial para el personal en actividad y situación de retiro de las Fuerzas Armadas llevada a cabo por Menem y continuada por sus socios Néstor y Cristina Kirchner”, señaló Martínez.


Explicó que, “todos los suplementos particulares y adicionales de carácter no remunerativo y no bonificable otorgados durante los gobiernos de Menem y Kirchner, al no encontrarse comprendidos en la liquidación del haber mensual, implica que no son computados para los haberes de retiro, lo que constituye una situación de auténtico  ‘pago en negro’ que resulta tan ilegal como discriminatoria”.


“Por otra parte, todos estos suplementos y adicionales comprenden una parte sustancial del haber en cuestión, superando en la gran mayoría de los casos más del 50% del total percibido, alterando la relación de proporcionalidad razonable y lógica que el ordenamiento establece entre los haberes del personal en actividad y los del personal militar retirado, violando los derechos del personal militar retirado y condenando a los pensionados a la pobreza y la indigencia”, resaltó Martínez.


Agregó que, “resulta innegable que estamos frente a una evidente violación de lo regulado por la Ley 19.101, lo que se tradujo en que todo retirado o pensionado que se presenta a la justicia para demandar al Estado nacional por esta causa, tarde o temprano, le gana el juicio.



Además, como los aportes se realizan sólo sobre las sumas remunerativas, se desfinancian los sistemas de retiros y de obras sociales militares, los cuales se encuentran hoy en una situación crítica.

Pero no sólo eso. Esta conformación del haber mensual del personal en actividad se transformó, de por sí, en un instrumento extorsivo sobre los oficiales superiores ya que, de tener alguna desavenencia con la autoridad política, pasarían a retiro y a cobrar automáticamente la mitad de lo que están ganando en actividad”. 

Martínez afirmó que, “lo insostenible de esta absurda política de aumentos de los adicionales y transitorios fue reconocida implícitamente por el propio Poder Ejecutivo Nacional, que, a partir de 2010 comenzó a otorgar aumentos al haber mensual y la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2011, a través del fallo Salas.

Sin embargo, hace pocos días, la misma Corte, a través del fallo Zanotti, pareciera avalar nuevamente el otorgamiento de sumas no remunerativas y no bonificables al personal en actividad que son claramente contrarias a la Ley 9.101”.

Asimismo, alertó “sobre la posibilidad que, a partir de este fallo, el Poder Ejecutivo Nacional retome la política discriminatoria hacia el personal militar, cuyos únicos fundamentos parecieran ser ideológicos y no los del bien común que deberían orientar a toda gestión pública”.

Reiteró su “compromiso para seguir bregando, en la Cámara de Diputados, por la sanción de Ley para el Personal Militar presentada el año pasado, producto de un importante trabajo de reconocidos especialistas en la materia, y una norma que integre al haber mensual todos los suplementos y adicionales, como la presentada en 2010 y que tuviera despacho favorable en la Comisión de Defensa”, concluyó Martínez.

(Fuente : diputadosucr.org.ar)